<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Il 30 maggio 2024 il Consiglio UE ha adottato nuove norme che aggiornano il Regolamento sui requisiti patrimoniali (CRR) e la Direttiva sui requisiti patrimoniali (CRD IV) ai nuovi standard redatti nell\u2019ambito del framework di Basilea 3.<\/p>\n\n\n\n
In particolare, il Consiglio ha approvato:<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Sin dall\u2019inizio delle sue operazioni, nel novembre 2014, il Single Supervisory Mechanism<\/em> della BCE si \u00e8 concentrato in maniera crescente sull\u2019eterogeneit\u00e0 delle stime del capitale prudenziale bancario, a volte soggetto a significative variazioni anche a parit\u00e0 di merito creditizio. La spinta propulsiva verso i modelli interni per la stima dei requisiti regolamentari, in passato anche incentivata dagli organismi di vigilanza, \u00e8 andata via via esaurendosi anche per via di talune zone grigie nel dettato normativo che hanno favorito il proliferare di margini discrezionali nella declinazione delle metriche interne, elemento questo che ha implicato un certo grado di volatilit\u00e0 nelle stime di RWA da parte degli istituti bancari anche di grandi dimensioni.<\/p>\n\n\n\n In tale contesto, le attivit\u00e0 regolatorie hanno favorito l\u2019introduzione di strumenti di comparazione dei livelli del capitale prudenziale, favorendo l\u2019introduzione di buffer conservativi ma soprattutto avviando progetti specifici finalizzati alla riduzione del model risk<\/em> e al contenimento dei margini discrezionali apportati negli ultimi anni dal sistema bancario europeo. L\u2019introduzione delle regole di Basilea, prevista al 1\u00b0 gennaio 2025, esplicita in tal senso la centralit\u00e0 dell\u2019approccio standard anche per le banche FIRB e AIRB, che dovranno necessariamente comparare il capitale prudenziale derivante dai propri modelli interni con quanto derivante dallo standardised approach<\/em>. In tale contesto l\u2019output floor<\/em> rappresenta una misura chiave della riforma di Basilea 3, limitando la variabilit\u00e0 dei requisiti di fondi propri prodotta dai modelli interni e la riduzione eccessiva del capitale che un ente che ricorre a modelli interni pu\u00f2 ottenere rispetto a un ente che utilizza i metodi standardizzati. L’output floor<\/em> stabilisce che i requisiti di capitale calcolati con modelli interni non possano essere inferiori[1]<\/a> al 72,5% di quelli che risulterebbero dall’applicazione dei metodi standardizzati. Limitando il margine di manovra per le banche e riducendo quindi fenomeni di \u201carbitraggio regolamentare\u201d, l\u2019output floor<\/em> e introduce dei vincoli per le banche, che saranno tenute ad aumentare il loro patrimonio, qualora questo non risulti allineato alla nuova normativa. Il regime transitorio previsto per l\u2019output floor<\/em>, che preveder\u00e0 fino al 2032 un\u2019esenzione per le controparti meno rischiose, pone questioni che dovranno essere adeguatamente indirizzate dalla European Banking Authority<\/em> di concerto con le singole autorit\u00e0 nazionali competenti. In particolare, si evidenzia come l\u2019esenzione stessa rappresenti una deroga all\u2019approccio risk sensitive<\/em> favorito sin dalle origini della normativa prudenziale, in quanto introduce delle percentuali aprioristiche (i.e. ponderazione creditizia standard del 65%). In aggiunta, occorre notare che il criterio di esenzione si basa su soglie di rischio (stima della probabilit\u00e0 di default non superiore a 0,5%) calcolate dai singoli enti, quindi potenzialmente non convergenti sull\u2019intero sistema bancario. In ogni caso, la deroga all’output floor<\/em> potrebbe di fatto diventare irrilevante man mano che i rating ECAI diventano pi\u00f9 diffusi.<\/p>\n\n\n\n L\u2019introduzione di criteri di stima delle PD basati su third party opinion <\/em>riflette la missione del regolatore, bilanciando la stabilit\u00e0 del sistema bancario europeo con la necessit\u00e0 di salvaguardare la competitivit\u00e0 degli istituti finanziari e la loro capacit\u00e0 di erogazione del credito, a beneficio di banche e imprese. Inoltre, le nuove regole riducono lo svantaggio competitivo delle piccole banche, che spesso non hanno dati o risorse sufficienti per sviluppare modelli interni.<\/p>\n\n\n\n Sul tema, si \u00e8 espressa la stessa Commissione Europea riconoscendo come \u201ci prestiti alle imprese nell\u2019Unione sono forniti principalmente da enti che utilizzano il metodo basato sui rating interni (\u00abmetodo IRB\u00bb) per il rischio di credito al fine di calcolare i loro requisiti di fondi propri<\/em>\u201d. D\u2019altra parte, continua la CE, \u201cLa maggior parte delle imprese dell\u2019Unione [\u2026] non si avvale di rating del credito esterni<\/em>\u201d. Il periodo transitorio \u00e8 invece ritenuto necessario per \u201cevitare un impatto negativo sui prestiti bancari a imprese prive di rating e di concedere un tempo sufficiente per l\u2019adozione di iniziative pubbliche o private volte ad aumentare la copertura di rating del credito esterni<\/em>\u201d, In aggiunta, tale periodo transitorio \u201cdovrebbe essere utilizzato per ampliare in modo significativo la disponibilit\u00e0 di rating per le imprese dell\u2019Unione\u201d e \u201cincentivare soprattutto le imprese dell\u2019Unione pi\u00f9 grandi a farsi valutare con rating esterno<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n In conclusione, i principi di Basilea 3 affermano la centralit\u00e0 dei rating ECAI, confermata dalla Commissione secondo la quale \u201cuna pi\u00f9 ampia copertura di rating favorir\u00e0, [\u2026] l\u2019unione dei mercati dei capitali<\/em>\u201d. Il risultato sar\u00e0 un sistema sempre pi\u00f9 basato su checks and balances<\/em>, in cui la banca si appoggia a valutazioni di rischio indipendenti, a beneficio della stabilit\u00e0 complessiva del sistema finanziario.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n [1] Il dettato regolamentare prevede un progressivo inasprimento nel requisito di confronto, a partire dal 50% iniziale fino ad arrivare al 72,5% a regime. <\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n<\/h3>\n\n\n\n
<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n